Смотрела сейчас программу А. Малахова. Разбирали случай, когда девушка в порядке самообороны ударила ножом насильника и убила его. Боже мой, что за народ на программе – так за бедную девчонку взялись, такая она сякая, должна была руками его, пьяного мужика, оттолкнуть, зачем стало быть за нож схватилась?! Девочка-спортсменка, поднимает штангу, внешний вид сразу говорит о том, что девчонка серьезная, не определенного сорта. Так ей стали ставить в вину – раз тяжести поднимает –мужиком справится, типа чуть не специально прирезала.
Слушала я этот бред и думала – ну если у нас на передаче решают – кто прав кто виноват, так зачем тогда следствие? А вот такие передачи – я не в курсе – имеют право выходить до суда, который еще не состоялся?
Понятно, что тв-передачи, которые идут до суда, что формируют общественное мнение. Но ведь далеко такое вот мнение необъективно, неправильно.
Стоит только послушать разные вопросы и мнения присутствующих на передаче.
Понравился мне тренер по самообороне – сразу видно, человек в теме, понимает, как и что происходит в таких ситуациях, как может вести себя женщина, выступил аргументированно. Да и еще несколько мужчин были толковых, сразу понимаешь по их выступлениям и замечаниям – и правильно кто-то из них сказал – зарезала, да, так вот получилось, не специально, но то что спасала себя – правильно.
Конечно, удивляет, что стало традицией приглашать разных там экстрасенсов. И внимательно их выслушивают, как будто они какую-то высшую истину глаголят. Ну что они могут сказать? Да посадите рядом 5 экстрасенсов и будет вам 5 разных вариантов развития событий.
Настоящих, одаренных крайне мало, и они светиться не будут.
Я считаю, что надо себя защищать от разной швали и мерзавцев. Уж как получается, так получается, но чем больше будет оправдательных приговоров вот по таким делам о насилии, тем больше мерзавцев задумается – а не получит ли он в ответ на свое насилие адекватное сопротивление.